22 Responses

  1. По иронии судьбы или просто по случайному стечению обстоятельств я слушал этот замечательный подкаст на следующий день после того, как наш друг (подруга?) г-на Путина был избран президентом Соединенных Штатов.

  2. Мне всегда нравятся твои комментарии, Макс.

    • Max says:

      Рад, если это так, Вернон)

      • Marc Metral says:

        Я не уверен, что Путин очень доволен избранием Трампа. Его «друг» очень непредсказуем. «Между друзьями должно быть полное доверие.». Какая шутка!! И теперь никто не может его контролировать …

  3. Peter Larsen says:

    Пропаганда и независимая журналистика, основанная на проверяемой информации, — это не одно и то же.

    • Max says:

      Даже по определению это совершенно разные вещи.

    • Marc Metral says:

      Пропаганда тоже существует в независимой журналистике. Они не настоящие профессионалы и подвержены когнитивным искажениям. Часто они ищут доказати, чтобы поддержать свои идеи. Конечно они могут их найти, но это не хорошо!!

      • Max says:

        Согласен, Марк. Методы пропаганды могут использовать абсолютно любые СМИ. Опять же, само слово “пропаганда” мне вообще не очень нравится, так как раньше оно имело значение “распространение или донесение информации”, а сейчас имеет значение близкое к дезинформации и манипуляции. Но это отдельный разговор, конечно.

        Проблема ещё в том, что даже самые независимые и непредвзятые журналисты могут не врать и не пытаться токсично пропагандировать что-то, но при этом показывать больше фактов с одной стороны и меньше фактов с другой стороны. Тем самым они формируют определённое мнение своей аудитории.

        Поэтому чем больше адекватных источников информации и чем они более разнообразны, тем для меня лучше.

  4. Marc Metral says:

    Во Франции несколько лет назад был вариант … «Желтые жилеты». Это было просто: Все, что говорил Макрон, они говорили наоборот. Не надо думать…

    • Max says:

      С одной стороны оппозиция на то и оппозиция, чтобы быть в оппозиции и говорить всё наоборот. С другой стороны часто это выглядит странно, так как желание быть против превалирует над здравым смыслом.

  5. Johnston says:

    За этими искажениями стоят серьезные исследования. Я бы порекомендовал книгу Дэниела Канемана “Думай быстро, думай медленно”. Он описывает каждое из них, как оно проявляется и почему. Ответ таков: “думай медленно”, что означает использование лобной коры для рассуждения при оценке ситуаций. К сожалению, это истощает умственно и физически. Конечно, искажения не следует путать со свободой воли. Вы не можете снять с себя ответственность за неправильные решения из-за когнитивных ограничений и искажений.

    • Max says:

      Да, книга хорошая, она была у меня в печатном варианте, но так и осталась в России, ибо очень уж она толстая)) В русском переводе: “Думай медленно, решай быстро”.

      “Вы не можете снять с себя ответственность за неправильные решения из-за когнитивных ограничений и искажений.”

      А вот это очень хорошая тема чтобы пофилософствовать оффлайн:)

  6. Макс ты знаешь “Daniel Kahneman, thinkng fast and slow”? Его книга обяснает хорошо, почему многие люди неосознанно следуют пропаганде.

  7. Макс, какой чудесный подкаст. Восторг! Я очень люблю такие подкасты, которые и позволяют мне практиковать свой русский, но и заставляют меня размышлять. Я совершенно согласен со всем, что ты сказал (ну, почти), но я хотел добавить некоторые комментарии, которые мне пришли в голову.
    Когда мы говорим о том, что люди часто полагаются на авторитет, я должен сказать, что я заметил среди многих русских такую почти безусловную верность тем, кто у власти. Для них верность Родине и преданность лидерам тесно связаны. Иногда мне кажется, что некоторые люди считают своим патриотическим долгом поддерживать тех, кто у власти, будь то царь, Сталин, КПСС или Путин. Им трудно представить, что оппозиционеры считают себя патриотами и почему.
    Я тоже стараюсь слушать разные мнения, но враг сбалансированности мнений — это алгоритмы! У меня вообще либеральные мнения, но мне нравится смотреть на Ютубе видео, сделанные консерваторами или некоторыми правыми людьми, просто чтобы понять их точку зрения и знать, что они говорят, даже если я обычно с ними не согласен. Но проблема в том, что алгоритм потом думает, что это единственное, что я хочу смотреть, и в следующий раз, когда я включаю Ютуб, мне предлагают длинный список подобных рекомендаций. Поэтому приходится смотреть два-три либеральных фильма, чтобы приучить алгоритм, что я хочу. Вот так люди и оказываются в так называемой эхо-камере, где слышат только те мнения, с которыми уже согласны.
    И напоследок несколько слов о доверии экспертам. Я согласен с тем, что надо постоянно задавать вопросы и что несколько экспертов может быть политически мотивированными. Но с другой стороны меня беспокоит, в какой степени некоторые люди, вместо того чтобы слушать, обдумывать и задавать разумные вопросы, просто отвергают все мнения всех экспертов и полностью доверяются мнениям случайных идиотов в интернете. Представь себе, у меня вдруг возник такой вопрос: “Что говорят носители русского языка в определённой ситуации?” но я не хочу спросить Макса, потому что он принадлежит лингвистической элите, а предпочитаю спросить какого-то мужика в интернете, который прошёл трёхнеделый вечерний курс по русскому языку. Мне кажется, в таком мире мы живём сейчас. Люди уже не уважают образование и знание.
    Макс, дорогой, я слишком много писал. Прости меня, но это хорошая практика. Ты меня не знаешь и не стану тебя надоедать рассказами о себе, но я уже много лет слушаю тебя, и ты мне очень помог переучить мой русский язык, который я изучал, когда был молодым, но подзабыл. Как странно это ни звучит, я считаю тебя дорогим другом. В конце концов, ты сопровождаешь меня ежедневно, когда я хожу прогуляться в парке, наушники в ушах, и слушаю твои подкасты. Передай огромный привет из Англии твоей чудесной фамилии. Крепко обнимаю.

    • Max says:

      Barry, привет! Очень рад, если подкаст понравился и привёл в каким-то размышлениям. Тоже люблю когда со мной такое случается)

      Про отношение к власти в России я с тобой согласен. Есть некая сакрализация власти, которая идёт еще со времён империи, когда царь был главным, великим и мудрым просто потому, что он царь. Ленин пытался это все изменить, но после его смерти и победы Сталина опять те же паттерны начали повторяться – из Ленина сделали вождя (Ленину это бы ооочень не понравилось, кстати, его жена была против того, чтобы Ленин был в мавзолее и вообще против культа Ленина), потом из СТалина вождя и паттерн про “величие правителя” как будто опять повторяется. Конечно, Путин делает всё, чтобы поддерживать эту “историческую традицию”.
      Возможно я упростил немного, но как-то так мне это видится.

      Про алгоритмы ты абсолтно точно подметил. Они замыкают нас в нашем собственном пузыре ещё сильнее. Для меня выходом является поиск разных источников информации (СМИ, журналистов, экспертов и т.д.) и сравнение того, что они говорят по конкретному вопросу, чтобы услышать разные точки зрения и при необходимости сделать какой-то рисёч самому.

      Про экспертов. В подкасте имелось в виду, что ты не должен полагаться на мнение одного эксперта, просто потому, что он эксперт. Как мы знаем, мнения экспертов могут быть диаметрально противоположными. Да и “эксперт” может оказаться совсем не экспертом, такое тоже бывает. В любом случае, полагаться на одно мнение не самое лучшее решение. Тем не менее, это не значит, что нужно отрицать экспертность как явление, конечно нет. Сейчас действительно есть куча профанов, которые несут всякую эмоциональную дичь на огромные аудитории, игнорируя науку, мнения экспертов, какие-то научные данные и так далее. За словами человека должны стоять исследования, факты, доказательства, а не просто простые и захватывающие теории. По мне, это всё просто информационный мусор, которым не нужно засорять свою голову.

      Спасибо большое за развернутый комментарий, написанный хорошим языком! До встречи в следующих выпусках!=)

  8. Naomi Carmel says:

    Макс, спасибо за интересный и актуальный подкаст. Вы абсолютно правы. Существует ужасная проблема пропаганды. Как в связи с войной на Украине, так и в связи с войнами на Ближнем Востоке. Такой профессор-эксперт, как Джон Миршаймер, объясняет, что Путин напал на Украину, потому что НАТО приближалось к России… Другие эксперты объясняют, что Путину просто нужна война, чтобы укрепить свое правление. Независимо от НАТО… и все эксперты тоже передают эмоции. Ненависть к Западу. Ненависть к Америке. Ненависть к Путину. Очень трудно узнать, что является правдой. Про Ближний Восток напишу в следующем посте… там ещё сложнее…

    • Max says:

      Привет, Наоми!

      Спасибо, что поделилась своим мнением!
      Я почти уверен, что подобные упрощённые нарративы никак не отражают реальности в полной мере. К сожалению, мы прямо сейчас не можем до конца понять причин начала войны в 22-м году. Мы сможем понять их лучше когда в будущем будут раскрыты документы, ну и когда об этом можно будет без страха говорить, обсуждать, изучать.

      В моём мире это, безусловно, не оправдывает войну никоим образом, но я бы хотел узнать больше о её причинах, когда идеологическое и информационное противостояние утихнет.

      Про Ближний Восток было бы очень интересно почитать, так как я совсем не погружаюсь в этот конфликт, мне хватает эмоционального напряжения и стресса с текущим конфликтом, частью которого я так или иначе являюсь. Но с поверхностной точки зрения, меня очень напрягает позиция, что некоторые войны “правильные”, а некоторые “неправильные”. Некоторые страны как будто имеют права решать когда война оправдана, а когда нет. Такое положение вещей кажется мне несправедливым и неправильным. Ну а ООН вообще находится в глубочайшем кризисе и, кажется, что должен быть заменён на что-то более дееспособное.

  9. Привет, Макс! Вот опять решил послушать твой подкаст. Истории вашего бродяжничества по Аргентине😅 я обычно пропускаю (просто не очень близко). Но этот заголовок меня заинтересовал. Правда, сначала подумал, вдруг какая-нибудь хрень про саморазвитие. Но ты умеешь так повернуть тему, что сразу становится интересно и слушаешь до конца.
    Вот что мне хочется написать. Про то что не надо верить общепризнанным авторитетам. Вначале, когда мы маленькие или юные мы не можем обходиться без авторитетов. Сначала родители для нас абсолютный авторитет, потом какие-то значимые люди. И лишь взрослея мы учимся смотреть на всё критически, сравнивать, выбирать.
    Про себя могу сказать, что в плане политики до 2014 я спал счастливым сном и был таким неосознанным патриотом, т.е. считал что главное было ликвидировать советский строй, а теперь мы идём в правильном направлении, хоть и с оговорками. Эхо Москвы мне тогда казалось каким-то собранием фриков, которым лишь бы позубоскалить и поругать Россию. И лишь когда началась крымская история, я понял что что-то явно не так, влезать на чужую территорию ради непонятно чего это уже слишком. Тогда я стал задумываться. Но поскольку не смотрел до того никаких политических передач, то для начала включил Соловьёва (сейчас это звучит смешно, но тогда я не понимал что это за тип, да и он раньше был другим). Короче, я ничего не понял – все кричат, друг друга перебивают, а по сути никто ничего не говорит. Так что я в нём быстро разочаровался. Потом стал слушать спикеров из другого лагеря и там нашёл гораздо больше созвучных мне мыслей. Тогда я совсем не умел сравнивать и анализировать, но поскольку я ребёнок перестройки и рос в 80-х (немного раньше тебя), то во мне было заложено критическое мышление, ведь раньше все тоже верили, а потом всё это разом рухнуло и всё оказалось наоборот. В общем постепенно путём отбора находил тех кто ближе мне. И, конечно, лучше если их несколько. Сейчас, например, с большим удовольствием читаю телеграм Александра Баунова. Это всегда очень многомерный взгляд на проблему, к тому же его моральная позиция тоже не вызывает у меня сомнений. Плюс у него отличный стиль.
    То что со всех сторон идёт пропаганда, тут ты, наверное, прав. Представим что кто-то из либерального лагеря скажет что-то хорошее про Путина, на него сразу же накинутся его единомышленники даже если в данном конкретном случае его позиция обоснована. То что сторон больше чем две тоже верно, просто мы их пока не замечаем из-за острой ситуации. Например, у меня есть друг, который исповедует левые идеи, смотрит Вестник бури, Константина Сёмина. Я попробовал смотреть, вроде всё логично, но сама их позиция не очень понятна, постоянные отсылки к Советскому Союзу будто это было золотое время России, что вызывает большие сомнения.
    Кстати, вообще пропаганда изначально не является чем-то плохим, французский глагол propager означает “распространять” т.е. пропаганда это распространение информации. И в русском языке есть пропаганда здорового образа жизни. Хотя сейчас мы под пропагандой подразумеваем другое, тупое одностороннее зомбирование.
    В общем вот такие у меня немножко обрывочные и нестройные мысли в ответ на твой подкаст, который послушал с удовольствием.

Leave a Reply